Obsah

• Obsah: Rozdíl mezi přiznáním a přiznáním
• Srovnávací tabulka
• Definice přiznání
• § 24
• Přiznání policii
• Definice přijetí
• Oddíl 18, 19 a 20
• § 21
• Oddíl 22 a 22A
• § 23
• Klíčové rozdíly
• Závěr
• Vysvětlující video

Přiznání a přiznání jsou dvě výjimky, které jsou vedle sebe. Přijetí obecně znamená uznat jakoukoli skutečnost jako pravdu. Závěr je navržen tím, kdo má odpovědnost za prohlášení.

Na druhou stranu však přiznání navrhuje prohlášení, které žalobu přímo připouští. Jednotlivec se přiznal na základě obžaloby, což prokazuje trestný čin. I když je přiznání důkazem, přiznání se nepovažuje za přiznání.

Obsah: Rozdíl mezi přiznáním a přiznáním

• Srovnávací tabulka
• Definice přiznání
  • § 24
  • Přiznání policii
• Definice přijetí
  • Oddíl 18, 19 a 20
  • § 21
  • Oddíl 22 a 22A
  • § 23
• Klíčové rozdíly
• Závěr
• Vysvětlující video

Srovnávací tabulka

ZÁKLAD	ZPOVĚĎ	PŘIJETÍ
Význam	Přiznání označuje formální oznámení, kde obviněný přizná svou vinu za zločin.	Přijetí označuje uznání skutečnosti za hmotnou realitu v obleku.
Pokračování	Jen trestní	Trestní nebo občanské
Relevantnost	Být použitelný musí být dobrovolný.	Pro použití nemusí být dobrovolný.
Odvolání	Potenciál	Nemožné
Produkovaný	Obžalovaný	Jakýkoli jednotlivec
Využít	Neustále to jde proti tomu, kdo to dělá.	Může být zaměstnána jménem jednotlivce, který ji vytvoří.

Definice přiznání

Přiznání se používá k naznačení jakéhokoli přiznání, vytvořeného od obviněného. Má se za to, že je nejlepším důkazem proti jeho výrobci a proti souběžně obviněnému, tj. Muži nebo ženě, která se rovněž podílí na všech obviněných na spáchání trestného činu.

Musí významně uznat nebo porušit podrobnosti této částky. Přiznání lze rozdělit do dvou tříd:

• Soudní přiznání: Po přiznání učiněném před soudem nebo zajatém od soudce je údajně soudním přiznáním.
• Mimosoudní přiznání: Po přiznání před úřady nebo jinou osobou vyjma soudců a soudců.

§ 24

Tento segment ponechává tyto přiznání irelevantní, což může být:

• Kvůli podněcování, hrozbě nebo slibu;
• Podněcování atd. Musí být vytvořeno od někoho, kdo má oprávnění;
• Musí odkazovat na příslušný poplatek; a
• Mělo by to přinést nějaký světský zisk nebo užitek.

Zákon věří přiznání, které není otevřeně nepravdivé. Vládní úředník je považován za jednotlivce s oprávněním, protože se považuje za účinného ovlivňující průběh stíhání (R v Middleton, 1974 QB 191 CA). Slíbená výhoda by měla být spravedlivá a přimět obžalovaného k tomu, aby z toho získal výhodu, a zlý, že obžalovaný je ohrožen, musí mít dočasný charakter.

Přiznání policii

Oddělení 25 až 30 rozhovorů o přiznání úřadům.

• ODDÍL 25: Stanovuje, že nedojde k přiznání policistovi, bude pravděpodobně prokazatelné nebo použitelné. To má chránit obviněného, ​​který může být mučen, aby se dopustil falešného přiznání. Nebude to relevantní, protože pokud se člověk přiznává před někým jiným. Tato část se vztahuje na prohlášení zpovědi, ústně nebo na FIR lze přiznat k určení podrobností nebo skutečností, které jsou předmětem sporu.
• ODDÍL 26: Tento segment je velmi podobný předchozímu a říká, že při policejní vazbě nelze prokázat žádné přiznání. To platí za okolností, že falešné přiznání může být vytaženo mučením nebo strachem. Vztahuje se na přiznání některému policistovi, ale na jednoho jednotlivce. Policejní vazba neznamená uvnitř čtyř stěn policejní stanice, ale může také znamenat policejní řízení v místě, vozidle nebo domě. Jedinou výjimkou pro toto pravidlo by bylo, že když jednotlivec vytvoří přiznání existující soudce, bude to přípustné.
• ODDÍL 27: Pokud prohlášení přispěje k odhalení skutečnosti spojené s trestným činem, stane se přípustným, i když bylo vyňato z obviněného. To funguje jako výjimka. Je třeba je vypracovat za přítomnosti svědků, aby bylo potvrzeno pravost těchto zpětně získaných částek. V Mohan Lal v Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183) obviněný při zatčení signalizoval, kde si ukradené zboží uchoval, a totéž bylo objeveno za šest dní. Soud rozhodl, že jeho odpovědnost lze vyvodit z tohoto oznámení, a byl odpovědný za loupež a vraždu. Proti jinému obviněnému nelze použít prohlášení, jak bylo uloženo v Satish Chandra Seal v Emperor (AIR 1943 Cal 137).
• ODDÍL 28: Pokud je podněcování, hrozba nebo příslib, jak je popsáno v oddíle 24, odstraněno, později se použije přiznání. Přiznání je dobrovolné a zcela zdarma.
• ODDÍL 29: Na rozdíl od přiznání, u nichž je oznámení bez předsudků nepřípustné, je přípustné přiznání, které se vytvoří prostřednictvím záruky utajení. Zákon se jednoduše obává, že přiznání je dobrovolné a svobodné; v důsledku toho, i když byl použit podvod nebo podvod, nebo byl muž nebo žena opilý nebo když byl nucen odpovědět na dotazy, neměl se přiznat, že přiznání vytvořené všemi přístupy je přípustné. V R Maqsud Ali (1966 1 QB 688) byli dva zadržení ponecháni sami v oblasti, kde věřili, že jsou sami, ale uvnitř místnosti byly vysazeny důvěrné magnetofony. Z tohoto důvodu byly uvedené přiznání uloženy, aby byly použitelné.
• ODDÍL 30: Tento segment vstoupí do hry, pokud je na stejný trestný čin obviněno více než jeden jednotlivec. Pokud mezi těmito obviněnými vytvoří zpovědi o několika dalších osobách a sobě, soud vezme toto přiznání v úvahu proti svému spoluobviněnému spolu s obviněnými. Zpět v Kashmira Singh proti státu MP (AIR 1952 SC159), jednotlivec jménem Gurbachan, a další byli obviněni z vraždy dítěte. Po celou dobu jeho přiznání bylo stíhání schopno poskytnout mu i příběhu tvar, spolu s Kashmirou Singhem odsouzeným k smrti a bylo považováno za odpovědného. Nejvyšší soud přiznal Kašmru v odvolání, protože přiznání nebylo považováno za dostatečné k tomu, aby zbavilo jednotlivce jeho práva.

Definice přijetí

Popsaný výraz lze popsat. Může to být ústní, dokumentární nebo digitální forma, která navrhuje závěry o jakékoli pravdě i v hmotné realitě nebo otázce. Dokumentární důkaz je ten, který je nabízen v podobě dopisů, účtenek, map a faktur atd.

Přijímají ho jiní jednotlivci se zvědavostí na danou problematiku, předchůdce v zájmu oslavy, agenta nebo jakéhokoli muže či ženy, která je stranou v obleku.

Přiznání bylo učiněno a je považováno za důkaz, s výjimkou případů, kdy není přesné, proti straně, která je činí. Musí to být jisté, jasné a přesné.

Oddíl 18, 19 a 20

Tyto segmenty stanoví seznam mužů, jejichž přijetí bude použitelné. Oddíl 18 stanoví zásady pro strany účastnící se soudního řízení a 20 a oddíly19 stanoví zásady týkající se korelace mezi účastníky řízení. Oni jsou:

ZÚČASTNĚNÉ STRANY: Jsou použitelná všechna prohlášení účastníků řízení, která vedou k závěru o relevantní skutečnosti nebo skutečnosti, která je předmětem sporu. V případě obžalovaných nepřiznává podezřelé přiznání svým spoluobžalovaným, protože žalobce mohl událost obžalovaných dobýt ústy jednoho. V případě žalobce, protože všichni sdílejí určitý častý zájem, je přijetí jediného žalobce povinné pro spoluúčastníky (Kashmira Singh proti státu MP AIR 1952 SC 159).

AGENTY STRAN: Od regulace agenturních objednávek se všechno, co agent provádí v rámci běžného podnikání, považuje za provedené samotným hlavním (qui facit per alium, facit per se). Kdykoli je agent výslovně nebo implicitně požádán o vytvoření prohlášení, platí to samé. Advokát nepatří do této sekce.

PROHLÁŠENÍ V ZÁSTUPCÍCH ZNAČKÁCH: někdo, kdo žaloval nebo je žalován v reprezentativní podobě. Jedná se o jednotlivce, jako jsou správce, správci, vykonavatelé atd. Nic uvedené v jejich postavení není přijato jako přijetí, ale pokud je uvedeno z kapacity, která je agentem, počítá se jako přijetí.

PROHLÁŠENÍ TŘETÍCH STRAN: Patří sem:

• Jednotlivci mají majetkový nebo peněžní podíl na předmětu, vzhledem k tomu, že jejich účty mají povahu vlastního zájmu.
• Jinými slovy předchůdce, z nichž strany vyvozovaly svou zvědavost z předmětu tohoto soudního řízení. To je důležité, pouze pokud strany v soudním řízení nadále drží své jméno. Toto jméno pro vlastníka nemovitosti může umožnit přiznání ne stran nebo vlastníka a vlastnictví.

§ 21

Tento segment je o důkazech o přijetí. Říká se, že vzhledem k tomu, že přiznání je důkazem, nemůže být prokázáno stranou, ale musí být prokázáno v rozporu s oslavou. Lepší to objasňuje Crompton J v R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Když osoba učiní prohlášení, které doprovází akt, jsou to znaky, ale prohlášení učiněná dvakrát nebo třikrát, nebo dokonce týden, před dotyčným obchodem nemohou být důkaz. Jinak by pro chlapa bylo snadné uvést důvody, proč uniknout následkům protiprávních jednání vytvořením takových prohlášení.

V případě, že strana, která vypršela platnost oznámení, může být odhalena ve prospěch této strany. To zahrnuje v souladu s oddílem 32 zákona o důkazech a prohlášení osvědčují zástupci oslavy. Poté, co se oznámení týká nějakého pocitu nebo stavu mysli, může to osoba, která vytvořila přijetí, prokázat. Dotčená podmínka mysli by měla být demonstrována s vhodným chováním, protože osoba, která ji předstírá, by se nechovala jinak než osoba v bolesti. Strana, která oznámení učinila, může prokázat konkrétní jiná prohlášení, včetně, jakmile je samotné oznámení spornou skutečností nebo pokud je součástí res gestae.

Oddíl 22 a 22A

Oddíl 22 společně s oddílem 65 a oddílem 22A (vloženým zákonem o informačních technologiích z roku 2000) stanoví, že ústní přiznání týkající se obsahu souborů nebo elektronických záznamů je zanedbatelné, pokud se dotaz netýká padělaného nebo skutečného záznamu nebo dokumentu.

§ 23

V případech, kdy je prohlášení nebo přijetí učiněno bez předsudků, není to relevantní. To znamená, že strany souhlasily s tímto vstupem a o tom není třeba předkládat žádný důkaz. Předcházet soudním sporům a tato část má dosáhnout kompromisu mezi stranami. Chrání každé přiznání učiněné tam, kde je výslovně nebo implicitně řečeno bez předsudků, a nelze je prozradit ze soudní síně, s výjimkou souhlasu stran v soudním řízení. Zpět v Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) byl dopis složen jedinou stranou bez zaujatosti. Tato přiznání, která spadají do působnosti § 126, musí být advokátem odhalena.

Klíčové rozdíly

1. Z přiznání výrazu plyne právní oznámení obviněného, ​​kde přiznává vinu zákona. Pro srovnání, přijetí znamená schválení skutečnosti nebo skutečnosti nebo věcné skutečnosti v trestním nebo občanském řízení.
2. Přiznání bylo vytvořeno pouze v trestním řízení. Extrémní přijetí je však spojeno s trestním a občanským řízením.
3. Přiznání musí být učiněno dobrovolně, aby se stalo použitelným. Vstup není třeba říkat. Ovlivňuje to však jeho vlastní váhu.
4. Vytvořené přiznání lze snadno stáhnout, ale když je přiznání vytvořeno, nemůže být odvoláno.
5. Jednotlivec přiznal přiznání, tj. Obvinil ho. Na rozdíl od přijetí, kde je přijetí přijato.
6. Přiznání se důsledně staví proti jednotlivci, který to dělá. Naopak, vstup je využíván jménem jednotlivce.

Závěr

Závěrem lze říci, že přiznání zahrnuje větší rozsah než přiznání, protože toto přiznání spadá do působnosti předchozího. Každé přiznání je přiznání. Zpětný chod však není správný.

Rozdíl mezi oběma je v tom, že pokud je přiznání, jistota je založena na samotném oznámení v případě přijetí, je nezbytný další důkaz, který by podpořil přesvědčení.

Vysvětlující video